Assez d'actions, des mots ! Libres opinions

Samedi 3 mai 2008 6 03 /05 /2008 10:27

AMERICAN RITA GI'S IN THE PARIS MAY OF 1968

 

Max Watts, Annandale, Australia, 1.5.08

 

History, they say, is written by the victors.   As so often, “they” are wrong.   The Vietnamese, and their RITA (1) allies, won their war against American Imperialism, against the Green Machine, but who’s writing those stories ?  That History ?    Who today knows that American soldiers fought on the Paris Barricades, in May ’68 – against the war, against repression, for the new world then a-birthing ?

 

Anti-Vietnam war American soldiers began coming to France, Paris, in December 1966.  Of course, there had been AWOLs, Deserters, before, but – as far as I can determine – the first GI who went looking for help from Vietnam supporters in France was Private First Class (Pfc) Gregory Graham.  Pfc Graham – after a complicated journey from West Germany through Amsterdam, Belgium, to France, there found the Paris American Committee to Stop War, PACS, which didn’t really know what to do with him (2).

 

Gregory Graham had joined the Army on his 17th birthday – “to get out of the orphanage” in Waco, Texas, where he had been living since he was six.   “Ah doann mind barbecued bonzes, but ah hate fried drivers, that ain’t my scene.  I split”(2).   Splitting involved going to Amsterdam, looking for long-coated and long-haired hippies, Provos (3) who, when he told them he didn’t want to go to Vietnam, took care of him for a while, but then – harassed by the Dutch police – sent him on to Paris, where he drifted around till someone sent him “to the Americans, to PACS”.   Some of whose members, including me, thought being for peace in Vietnam included helping anti-war GIs.  Initially, deserters (4).

 

 

Graham was found a place in psychiatric hospital on the Loire, where he was classed alternatively as a patient or a gardener (depending on who asked).  But soon word got out that “we”, “we being an ad hoc group at first called the AA (Aiders and Abettors), then the Baby Sitters, would help such American “deserters”, AWOLs, and – soon - “off-base Resisters” (RITAs).    (Initially few of us, French or Americans, recognised the – important – differences).  

 

 

In April 1967 a series of accidents (beginning with the arrest of 2 GIs sleeping in a borrowed car on the Seine Quays) led to Pvt Louis Armfield getting “papers”, i.e. a temporary, but renewable, French carte de sejour.  Louis became the first American AWOL or deserting soldier to obtain a residence permit in a Capitalist country.  Armfield set a precedent, and was soon followed by dozens others in France.  Some months later Sweden, then Canada, also “opened up” to American soldiers.   More GI’s arrived in Paris, and – perhaps more to the point – not only their quantity, but also their “quality”, increased.   If Graham (later dubbed Baby A) would have been unwilling (and probably incapable) of addressing the media, soon soldiers, as Hector, made the point “I didn’t leave the army just to pluck chickens in Orleans”.  Initially – for various reasons – (the French police prohibited “political activity” in France and there were justified grounds for fearing actions by the CIA or Military Intelligence against soldiers in France, the army exercised pressure on identified GI’s families…) – media interviews were given anonymously, “Chinese shadows on a curtain”.  But with growing numbers, confidence also grew, and by December 1967 Pvt Dick Perrin, supported by Black Power leader Stokeley Carmichael, “came out in front of the curtain” and spoke openly to the New York Times and CBS television.    

 

Perrin also explained that many GI’s now resisted inside the army, using the acronym RITA.  Even if some of these Soldiers were temporarily in France (or Sweden, Canada) they considered themselves as still in the army, as “off-base Resisters”.   These GI’s  - mostly volunteers, (few draftees were then sent to Europe) were socially, legally, economically, quite distinct from their draft resister colleagues.  And they worked in the first place with other soldiers, still on base, particularly in the 7th Army, USAREUR, in West Germany.   Of course, they also developed growing contacts with the GI movement in the USA, and – despite logistic problems, with soldiers in Vietnam and – on R&R leave in Australia.   Later the contacts also extended to the all-volunteer US Air Force in Britain. 

 

By early 1968 the leaflets (classed as RN = Rita Notes) written by GI’s, mostly distributed in American bases in West Germany, were joined by the first American GI Paper in Europe:  “ACT” – also known as “RITA’s ACT,” or “GI’s ACT”.   Act was written exclusively by American Servicepersons, mostly soldiers, who usually signed with name and service number.   A recto-verso single page, A-4 format, ACT went from an initial 10,000 press run to 25,000, and was reprinted both by supporters (e.g. Sydney FTA) and – Military Intelligence (MI).  (Act editors thanked MI !) – ACT appeared as often as “necessary and possible” – seven times in the next two years. 

 

Pvt Perrin had already worked in Fort Sill with Pvt Andy Stapp, who founded the American Servicemen’s Union (ASU) in January 1968.  The ASU monthly – the BOND -  was also soon distributed via Paris.

 

From the beginning in early 1967 the soldiers in France and their civilian supporters, later also known as FRITAs (Friends of RITA) had problems with their native (i.e. French) allies.  The GI’s and their American friends had expected, almost feared, that they would be helped, even taken over, by the French Communists, but the PCF initially wanted no such relations with “illegal” immigrants.   Various religious groups were more supportive, above all the Quakers, who allowed their permanence in rue Vaugirard to become a very useful reception centre for drifting GI’s. 

 

The Curiel-led group, Solidarite, early extended some help, but work with them ran into a double problem:  Mutual incomprehension between French and Americans – the French carried over clandestine methods remembered from the Algerian war, or even the preceding anti-German, resistance, which were incomprehensible to the GI’s.  Also: both French and Americans assumed they would be the leaders, the others -  auxiliaries.    To this could be added political “divergences” between old and new leftists… on such matters as dope.   But the most difficult gap arose thru misconceptions towards “media” work:  for the Americans, this was directed outwards, towards other soldiers and – secondarily – towards the American public.  In the first place using widely distributed “GI Papers” (such as ACT, Bond, and Rita Notes), soon even the quite legal Overseas Weekly (a private scandal sheet often dubbed the Oversex Weekly, widely read by GIs.)  And, when possible, establishment media in Europe and the USA.  In early 1967 the Paris GI’s began to give multiple “clandestine” press conferences.  The content was unimportant, as long as the word got out:  There are American soldiers – resisting the Vietnam war.   Important was that other GI’s, supporters, would know “we are here !”    These concepts were often difficult to understand for the French. 

 

A serious political problem arose within the off-base RITA groups, particularly in Sweden.   It had soon become obvious that some GIs would, for many reasons, return to their units, even once they had become well established in France, in Sweden, in Canada.   This, some felt, was a surrender, almost a form of treason to “the cause”.  The ACT group saw this as an individual decision, and in any case “we have no jails, no stockades, to stop someone from going back”.  “Go back to the army, your unit, but stay in touch.  And take some papers with you, give them to the others.  In any case, we want the maximum contacts between off-base RITAs in Paris, and others inside, inside the Green Machine.”  And such contacts were often effectively started inside the stockade, inside Army prisons, in the first place in the Mannheim stockade, in West Germany.   GI’s, returning from AWOL, French leave in Paris, were usually sentenced to some months in Mannheim (5).   Often GI’s came to Paris soon after leaving Mannheim.  Sometimes after several stays in jail.   An American officer in Germany complained that Mannheim had become a “hotel for tired deserters”.

 

By May 1968 these problem had become academic.   Paris had, in many ways, supplanted Amsterdam as a “GI weekend leave” target.  Many American Soldiers now came to France from bases in Germany to meet with “off-base RITAs”, as many GI’s living in France now considered themselves. Terry Klug, Dick Perrin, other GI’s, marched, anonymously submerged in the crowd, in the 1968 May Day demonstration.  The young Americans soldiers did not know that this, 1 May 1968, was the first time the Paris march had been  allowed since 1953 (8).   

 

I met Dick and Terry at the Odeon metro that evening after they’d marched.  They were deliriously enthusiastic – “so many red flags, so many people!”   They assumed the revolution would start on the morrow.   I, old and blasé, hosed down their excitement.    “Nothing much will happen”.  They – it turned out – were right, I, the worldly-wise experienced old man, was wrong.

 

Anti-war GI’s were going to meetings in France, and even beginning to speak there.  Klug had spoken at a student meeting in Reims, or was it Rennes ?  Openly, as an anti-war GI, applauded to the rafters.  He took a chance, he could have been arrested afterwards, and perhaps expelled from France, even turned over to the Army.  The organizers, warned, got him away immediately.   Dick Perrin had been asked to address a big anti-Vietnam war meeting at Nanterre University – I strongly advised him against this, the then new Nanterre campus was isolated and it would be easy for the police to pick him as he left.   Perrin was quite disappointed, but listened to me.  Didn’t go.   Then he showed up, happy:  “They have closed Nanterre, the whole university.  The meeting will now be held in the courtyard of the Sorbonne.  They still want me to speak..”   Wise old Max pontificated:  “OK, there there is no danger, the flics never come into the Sorbonne, and there are dozens of ways out, they can’t watch them all.”       

 

I was driving to Switzerland, 3rd May, listening to a radio peripherique, a news flash:  “The police are entering the Sorbonne, arresting dozens, hundreds..”   I was not proud of myself, my advice.   Perrin, finally, was the only “male” who escaped that razzia, first disguised as a girl (the police, that first day of the new May, were only arresting males !) – later a professor, sympa (Greppin?), took him thru the police line “my American assistant”.

 

A week later June and I returned to Paris, after a tournee through Basel, Zuerich, Southern Germany, Heidelberg, Saarbruecken, organizing Rita routes, support groups.  We had followed Paris events - a week of constant, growing, demonstrations, on the radio, by telephone, but had no idea what was about to happen that Friday, 10 May.   The night of the barricades, which began a mass movement, soon including 10 Million strikers.   The most important challenge to Capitalism in Europe since 1945.

 

I - drive-lagged - did not go to the – by then weekly dinner at Tian-the-Vietnamese‘s apartment.  There were many GI’s, just in from Germany. Visiting, considering desertion, resistance, organising.    

 

On that Friday, after dinner, almost a platoon of American soldiers left the table, they had had news from the Latin Quarter.  “Let’s “go down to the barricades, fight the pigs !”   They did.  Perrin describes it well in his book (7).  We still await words from Klug, Wagner, details from other (surviving) GI’s.  

 

US Army Lt Colonel (LTC) C.T. Lakes – writing a confidential report “U.S. MILITARY “DESERTERS” IN FRANCE” on 27 June 1968, is precise:  "Private Jesus Michael Garcia, RA (a Regular Army Volunteer, not a “US” Draftee) 18961451, from the 5th Battalion, the 81st Artillery, otherwise based in Wiesbaden, West Germany)  “was severely mauled fighting the French police during the rioting”. 

 

Private Garcia was not alone, but others remain anonymous.   They did not advertise. 

 

Lt Colonel Lakes sometimes gets his facts half-right:  “RITA maintained an office in the Sorbonne during its occupation by the students and actively assisted in the students’ activity.”  In fact the RITA office was in Censier, but n’importe.  Close enough.  American GI’s certainly were glad to give what help they could to the French in May 1968, not only to the students but to other strikers.   Much happened that I, for one, cannot recount, remember….  One group – did go to the Renault strikers, brought solidarity messages to the surprised, very happy, workers, occupyig the factory, and a big bag of canned food, bottles of wine.   A black GI, very embarrassed, spoke.  Not quite John Reed in Petrograd, but the spirit was there…

 

Lest we forget, this also happened…

 

(1) RITA:  Resistance, Resist, Resister – inside the Armies.  Acronym coined by Pvt Dick Perrin in 1967, replaced earlier terms such as “A&A (Aiders and Abettors), Baby Business and Baby Sitters. Also:  Dissent(ers).    

(2)  Graham’s Texan needed translation not only for puzzled French, but also for many PACS members.  He had no objection to Vietnamese Bonzes (Buddhist priests), self-doused with petrol, burning themselves as an anti-war protest, “that was their business” - but he disliked the prospect of being personally fried -  when a gas (petrol) truck such as he would drive in ‘Nam went over a mine – and living 3 days before dying.

(3)   Provos – in Amsterdam, then, were not Irish revolutionaries, but young Dutch anarchisants, self-titled “Provokateuren”, who believed in action, rather than theory.  They joyfully took care of deserting American soldiers, but were not really sure what to do with them.

(4)    PACS members were mostly middle-class expats, anti-Vietnam-war activists, but – although aware of (also usually middle-class) Draft Resisters and Draft Dodgers, had had no experience with volunteer soldiers such as Graham.

(5)  AWOL (Absent Without Leave)/ Desertion:  During the Vietnam war the US army rarely prosecuted for desertion.  By 1968 all stockades were overfull.   “Legally” (6) 532,000 GI’s deserted between 1965 and 1972, three times that many went “AWOL”.

(6)    “Legally”  a GI deserts if absent more than 30 days, though the intention to remain away permanently also is a factor in determining an eventual prosecution for desertion.  Most prosecutions were for AWOL, and resulted in some months in the stockade.

(7) “G.I.RESISTER – The story of how one American Soldier and his Family fought the War in Vietnam”  - Perrin, Dick, 2001, 2002;  Trafford Publishing, Victoria, BC, Canada; copies also direct from Dick Perrin:  giresister@hotmail.com    Box 62; Lebret, Saskatchewan SOG 2YO, CANADA.  Phone: 1 306-332-5976(8)  Few remember now that after the police shot 7 demonstrators dead on the 14th July 1953 May Day marches and the 14th of July “workers defiles” were banned in Paris for the next fourteen years.

Par mai - Publié dans : Assez d'actions, des mots ! Libres opinions
- Voir les commentaires - Recommander
Dimanche 27 avril 2008 7 27 /04 /2008 10:12

Mai ‘blues

 

Mai ‘blues

N’a pas de papiers

Il traine dans la rue

Mai ‘blues

Est condamné

A être un exclu

Mai ‘blues

Ne comprends pas tout

De ce qui se joue, de ce qui se perd

Mai ‘blues

Et avant tout

Qu’une brindille, une poussière

 

Et ça dérange qui, la mémoire

D’un mois de Mai

D’un mois d’espoir

 

Mai ‘blues

Veux bien y croire

A plus tu bosses, plus tu prends

Mai ‘blues

Sait que c’est de l’histoire

Son père est l’exemple vivant

Mai ‘blues

Il n’y croit plus

A leurs paroles atomiques

Mai ‘blues

Donne sa sueur

Pour toucher même pas le smic

 

Et ça dérange qui, la mémoire

D’un mois de Mai

D’un mois d’espoir

 

Mai ‘blues

Rêve d’une idée

Qui pourrait changer sa vie

Mai ‘blues

Rêve d’un Mai

Ou le muguet enfin fleurit

Mai ‘blues

Est prêt à tout

Pour que le bonheur s’installe enfin

Mai ‘blues

N’a qu’un envie

Vivre mieux, vivre bien

 

 

Et ça dérange qui, la mémoire

D’un mois de Mai

D’un mois d’espoir

 

 

Denis Carnevali

Par mai - Publié dans : Assez d'actions, des mots ! Libres opinions
- Voir les commentaires - Recommander
Mardi 8 avril 2008 2 08 /04 /2008 17:47

Joli mois de mai

Oh ! oui, il fut beau, notre mois de mai 68 !

Cette « Révolution », incomprise à l’époque par les grosses machines politiques et syndicales, le reste encore tellement. Car, enfin, les « trente glorieuses » avaient encore leur clinquant, on bouffait, on avait du boulot… Mais que voulaient-ils de plus, ces enfants gâtés ?

Tant que le peuple se satisfera de pain et de jeux, le peuple sera domptable pour la plus grande gloire de la plupart des politiques. Et c’est ça qu’ils n’ont plus voulu, ces jeunes : être domptés !

Ne se souvient-on plus de la forêt d’interdits, des carcans tous genres dont la soumission de l’ORTF au pouvoir était le symbole et la réalisation les plus aboutis. Les jeunes ont tenté de secouer le joug et de rallumer les lumières.

Et, apparemment d’un coup, les jeunes se sont pris à rêver et à le dire. Oui, on s’est pris à rêver co-responsabilité dans la société, respect des libertés individuelles, mieux que le pouvoir, l’autorité dans le dialogue et le respect à l’école, une vraie séparation constitutionnelle des pouvoirs …

Oui, on a rêvé, rêvé, rêvé à fond.

Une révolution sur le « quantitatif », ça s’identifie facilement et on sait parfois y répondre ; une révolution sur le « qualitatif », ça vous prend à contre-pied. Nos politiques, économistes et marchands se trouvent, d’un coup, analphabètes pour lire le type de société qu’ils nous imposent. Ne serait-ce pas ça, par hasard, une « politique de civilisation « ?

Les deux sales coups, au lendemain de ce réveil d’humanité, furent la vague bleue des élections qui ont suivi et les accords de Grenelle qui dévaluèrent notre rêve d’ « être » en désir d’«avoir ». Ils n’ont donc rien compris ? Ils ne comprennent donc toujours rien ?

C’est facile, petit et un rien ridicule de caricaturer l’événement en foutoir, en bordel débridé, en licence no-limit.  Bien sûr qu’il n’y a pas de raz-de-marée sans écume, pas de révolte sans pavés ; inévitables mais tellement minimes à côtés des milliers d’amphis, de réunions, de réflexions dont nous gardons mémoire et respect.

« Il est interdit d’interdire » ! Comment voulez-vous que des requins du pouvoir ou des calculettes comprennent l’humour qu’on y avait mis aussi ? Car, «  chez ces gens-là, messieurs, chez  ces gens-là, on ne rit pas… »

Mais regardez-les, ceux-là mêmes (celui-là même !) qui veulent le plus ré-éteindre les lumières de mai 68, ce sont les prêcheurs de sécurité, d’enfermement, du « travailler plus », de muselières en tous genres, de politique d’expulsions, de retour à l’autoritarisme anti-pédagogique. Evidemment ! Notre rêve leur resterait-il menace pour qu’ils en gardent une telle détestation ?

En 68, j’étais jeune éducateur à Lyon, jeune aumônier de lycéens, de normaliens et d’étudiants en sociologie. Aux premières loges pour réfléchir et bouger  avec eux et avec elles ; apprendre d’eux. Tout ce que j’ai pu faire et vivre depuis en a été modifié, qualifié : mon regard sur la participation, la place des femmes dans la société, celle des jeunes, l’accueil de l’autre, de l’Etranger…surtout le regard critique sur les institutions qui étaient miennes, Eglise comprise.

Oui, un printemps éblouissant que l’on n’a pas vécu que comme une récréation.  Quarante ans plus loin, à 74 ans, je garde le goût, le désir, le rêve de la lumière que nous avions allumée. Je veux y croire encore, avec plein d’autres et croire que le « Peuple des lumières » n’a pas totalement perdu son âme.

                                                                                                          Aloys CARTON

                                                                                              Gattières (06), le 7 mars 2008

Par mai - Publié dans : Assez d'actions, des mots ! Libres opinions
- Voir les commentaires - Recommander
Dimanche 6 avril 2008 7 06 /04 /2008 11:09

Raconter « mon » mai 68... Est-ce possible ?

40 années ont passé sur cet événement, sur ce que fut mon engagement personnel dans la plus grande grève du XXème siècle en France. Un engagement qui a coloré toute ma vie militante. Ne pouvant pas m'appuyer sur des archives, je ne peux compter que sur ma mémoire pour l'évoquer et ces 40 années de vie y ont déposé leurs lots d'événements... Restent les points que ma mémoire a jugé essentiels, ceux, souvent, à charge symbolique forte. Mais je sais qu'une mémoire est toujours partielle et même partiale. Je ne vous raconte pas mai 68 à Beaujon, je vous en dis mon souvenir. C'est toute la limite de ce témoignage. En mai 68 j'ai 27 jans, je suis infi rmier depuis deux ans à l'hôpital Beaujon à Clichy (92) et engagé à la CFDT. L'établissement appartient à l'A.P. (Hôpitaux de Paris) et compte, en ce temps-là, 1000-1100 salariés. Je travaille dans un service de chirurgie digestive. Le syndicalisme, comme dimension de solidarité organisée, m'a toujours paru aller de soi mais je ne suis qu'un jeune militant. La grève démarre avec la puissante manifestation du 13 mai. Ce jourlà les hospitaliers se retrouvent avec bien d'autres salariés de Clichy à un rassemblement devant l'hôtel de ville. Des élus et des responsables syndicaux s'expriment. Au titre de la CFDT, pour la première fois je prends la parole en public et... je n'en reviens pas ! Mes collègues encore moins : « Ben... Dis donc, Pierrot ! »

A l'époque, j'étais timide et même complexé. Ensuite c'est la plongée dans ce puissant mouvement de grève, puissant à Beaujon et dans les hôpitaux de l'A.P. comme ailleurs. Assemblées générales du personnel, réunions du comité de grève qui rassemblait les diverse organisations : CGT majoritaire, CFDT, FO et CFTC. Je ne manque aucune réunion. Je passerai le temps de la grève entre mon travail infi rmier, les activités du comité de grève, les assemblées Pierre URVOY Avec un salut fraternel à Yvette Collière, cette aînée en syndicalisme qui sut me faire confi ance. générales. Jours de congé inclus. J'y ajoute les réunions de militants au siège du syndicat CFDT-A.P. On peut le deviner, faire la grève à l'hôpital représente un travail considérable pour les militants car elle ne peut se concevoir comme dans un atelier ou un bureau. Je suis alors admiratif des collègues du comité de grève qui ont « de la bouteille », quelque soit leur étiquette syndicale: leur sens de l'organisation, le souci de la permanence des soins à assurer aux malades s'ajoutent aux responsabilités classiques d'un(e) syndicaliste que sont, par exemple, l'animation du mouvement et la participation aux négociations. Certains collègues vont, sur leur temps libre, pratiquer le « tourisme des barricades ». Ils se rendent au quartier latin voir les manifs étudiantes. Certains leurs donneront des soins. À cet effet ils récupèrent « en douce » un peu de matériel de soins à l'hôpital. Moi, jamais, pas le temps... Les réunions du comité de grève sont quasi quotidiennes. J'ai le souvenir de débats apaisés, au moins dans l'ensemble. Ils portent tant sur l'organisation du quotidien à l'hôpital auquel nous apportons un soin jaloux que sur le mouvement au plan national, au niveau professionnel et interprofessionnel. A compter d'une date que je ne puis préciser le « transistor » est sur la table de la salle du comité. Nous sommes tout à fait conscients de vivre un temps exceptionnel, avec des enjeux politiques majeurs et des perspectives tout à fait imprévisibles. Il y a un grand espoir mêlé d'inquiétude. Nous écoutons donc les infos à la radio, Luxembourg ou Europe N°1... Les débats du comité peuvent être rudes, il arrive que je ne tienne pas la route face à certains(es) militants de la CGT, qui sont é g a l eme n t militants du PCF bien formés, vieux routards de l'action syndicale et politique... Bon... Moi... J'apprends !

Le directeur de l'hôpital se trouve réduit à un rôle quasi symbolique ! Il n'a aucun rôle dans les négociations de la branche professionnelle. Celles-ci se déroulent au siège de l'A.P. à Paris et au ministère de la santé. La puissance du mouvement a opéré un certain déplacement des responsabilités dans l'hôpital. Cet élément me surprend en même temps qu'il a un aspect peut-être ... séduisant : notre initiative nous amène à régler des questions qui relèvent habituellement du bureau du personnel. Ainsi je me suis retrouvé plusieurs fois à 23H à l'hôpital, quand se fait le passage de l'équipe d'après-midi à celle de nuit pour vérifi er que dans chaque service-étage (et il y a 13 niveaux à Beaujon), les équipes soignantes disposaient bien des effectifs minimum. S'il le fallait, nous prescrivions un changement de service, très temporaire, à quelques collègues pour éviter toute rupture dans la permanence des soins : les syndicalistes transformés en semi-DRH ! Ce travail était effectué tous les soirs. Notre responsabilité collective était engagée, nous aimions notre profession et il nous aurait été intolérable que des malades se trouvent en danger du fait de notre mouvement. Le manque de carburant a été une autre donnée de cette grève tellement générale ! A l'hôpital le directeur signe des attestations pour les agents dont la présence est jugée indispensable et le domicile éloigné. Ces attestations donnaient, en principe, la priorité pour être servi dans certaines stations. Mais c'est le comité de grève qui défi nit, à Beaujon, la liste des agents prioritaires en fonction des besoins car il les connaît de manière précise. Autrement dit la responsabilité réelle, c'est nous qui l'avons ! Le directeur valide donc nos choix... Il n'y aura pas de problème. L'hôpital c'est souvent, pour le public, « les grands patrons ». Mai 68 les a fait souffrir à double titre. Ils étaient, évidemment, durement secoués par leurs étudiants. Par ailleurs, les infi rmiers(es), aides-soignants(es) et autres agents qui faisaient tourner leurs services hospitaliers au quotidien étaient massivement en grève et remettaient parfois en cause certains de leurs comportements.

Ma mémoire a retenu deux faits : Un jour le professeur B. au 9me étage est arrivé dans son service avec des poignées de billets de banque et a proposé aux agents présents de leur avancer l'argent qui leur manquait. La grève des salariés des banques avait entraîné la fermeture des guichets et l'impossibilité d'opérer des retraits en espèces. Cela fi nissait par poser problème. Le professeur B avait la réputation d'être « radin » mais, en ces temps de contestation généralisée, il cherchait, coûte que coûte, à se donner une image la plus sympa possible ! Au comité de grève nous avons beaucoup ri de cette générosité. Le professeur C., au 3me étage, lui, avait mis en place une structure de concertation avec ses agents pour améliorer l'écoute. Elle n'a duré que le temps de la grève. Il a repris ensuite son attitude très distante. Si mes journées se passaient à l'hôpital, mes soirées m'amenaient fréquemment à l'union locale CFDT de Clichy. Une toute jeune union locale. J'ai toujours donné de l'importance à la dimension interprofessionnelle du syndicalisme. Deux faits me sont restés en mémoire. 1- L'U.L. pouvait s'appuyer sur un militant de l'usine Citroën de Clichy-St Ouen, Jean-Louis M. Grâce à lui j'ai pu aller rendre visite aux grévistes de son usine occupée. Une grève avec occupation chez Citroën c'était tout à fait impressionnant car je savais la chasse aux militants qui y était pratiquée. Une répression féroce... 2- Dans le dynamisme de cette grève générale une section syndicale CFDT est créée dans une petite boîte d'électronique, Pizon Bros (disparue depuis longtemps). La réaction du patron est violente : le jour-même il convoque Jean L., animateur de la section, il l'enferme dans un bureau, en verrouille la porte et met tout son personnel à la porte !

Lock-out pour simple constitution d'une section syndicale, aucune grève n'était prévue ! Jean, heureusement, peut téléphoner et des militants de l'interprofessionnel viendront le délivrer. Il sera licencié purement et simplement. Le patron a préféré compromettre sa production durant plusieurs semaines plutôt que tolérer une expression organisée de ses employés. Nous sommes « sonnés »... Je vois encore cette dame de 60 ans effondrée dans le bureau de l'union locale. Elle souffrait de problèmes cardiaques et se demandait de quoi demain serait fait sans son boulot. Mai 68 aura aussi, pour moi, ce visage douloureux. Il n'y aura jamais de section syndicale chez Pizon Bros. Sonnés, bien sûr, mais encore plus motivés dans notre action car notre lutte c'est celle de tous les opprimés, de tous humiliés.

A la CFDT nous accordions une importance majeure à l'obtention de nouveaux droits syndicaux. La reconnaissance de la section syndicale d'entreprise est l'un des fruits de mai 68 et ce bénéfi ce-là n'a pas été bouffé par l'infl ation. Je la vois comme une réponse à tous les Citroën et Pizon Bros du pays. Je ne saurais préciser quand a pris fi n la grève dans les hôpitaux mais il y a eu controverses sur le thème « On arrête ou on continue ? »

Les débats ont été moins apaisés. Je me souviens surtout d'avoir été de ceux qui voulaient poursuivre la grève pour obtenir davantage de résultats. C'est bien plus tard que j'ai pris conscience de ce qui fondait vraiment ce désir de poursuivre le mouvement : je participais à un mouvement tellement puissant, que je percevais tellement beau du point de vue humain. La fraternité, celle de la devise de la république, je l'ai expérimentée très concrètement avec tous-toutes les militants(es) des différents syndicats dans le comité de grève de Beaujon... Ensemble, avec tous les autres grévistes de France, nous écrivions une page de l'histoire de notre pays. Une page qui parle de solidarité et de dignité. Je vivais des moments tellement exceptionnels qu'ils avaient quelque chose de grisant. Et vous auriez voulu que j'aie envie d'arrêter ? Allons donc ! Mais je me souviens également que j'ai fini cette grève sur les genoux ! J'y avais investi une énergie folle et je me suis retrouvé vidé, à plat... Bien sûr, il était temps de conclure ! D'ailleurs le bilan de mai 68, sur le terrain social n'était pas mince.

Dans les hôpitaux, le retour aux 40H nous a permis d'avoir deux jours de congés chaque semaine au lieu d'un seul. Drôlement chouette, non ? A la fi n de la grève nous, les syndicalistes, nous sommes retrouvés dans le bureau du directeur de l'hôpital. Ma mémoire n'a gardé trace que des compliments qu'il nous a faits ce jourlà ! Il nous a félicités du sérieux de notre mouvement, de notre sens des responsabilités quant à la continuité des soins et de l'absence de plainte ou de problème qui puissent nous être imputés. Comme tout fonctionnaire j'ai été noté chaque année mais cette appréciation du directeur est sans doute la « note » qui m'a donné le plus de satisfaction de toute ma carrière ! Ce jour-là il reprenait toute sa place de directeur de l'hôpital et nous toute notre place de syndicalistes-du-quotidien.

C'était très bien ainsi. Je peux résumer ma perception de mai 68 avec un titre de l'époque du magazine Témoignage A.C.O. : UN PEUPLE DEBOUT. En trois mots tout est dit. 40 années sont donc passées depuis cette grève. Je suis retraité, bien sûr, et toujours investi dans la chose solidaire à Châteaubriant malgré les échecs, les erreurs personnelles ou collectives. J'ai expérimenté que si l'on tient bon dans cette action solidaire malgré les inévitables coups durs on y gagne un enrichissement humain considérable. Et ça, je crois que je ne m'en passerai jamais. Mes jambes ne me permettent plus guère de participer aux grandes manifs mais j'espère que je saurai toujours, dans ma tête au moins, rester un homme « debout ». Lors de la dernière campagne des présidentielles Nicolas Sarkozy s'est livré à une attaque de mai 68 aussi violente que méprisante. Je me suis senti insulté. Que faire face à l'insulte ? Peut-être, simplement, rester un homme « debout ».


Pierre URVOY

Par mai - Publié dans : Assez d'actions, des mots ! Libres opinions
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Mercredi 2 avril 2008 3 02 /04 /2008 19:08


Au départ, les deux crispations de mai 68


Dans mai 1968, il y a plusieurs mouvements : la contestation étudiante, la grève ouvrière, l'explosion de la parole. Ce qui fait la force incomparable de l'événement, c'est la rencontre de ces trois éléments. Ce qui, à l'inverse, en fait la faiblesse, ce ne sont pas les différences de comportements de ses protagonistes - comment aurait-il pu en être autrement ? -, c'est la virulence de ses polémiques. Le problème, c'est que ces deux aspects, la tendance à l'unité et la tendance à la division, sont inextricablement mêlés dans le cours des choses.
Peut-on, avec le recul de quarante ans, tenter de les démêler ? Dés le départ, la querelle entre la direction du parti communiste et les responsables des groupes gauchistes, va quelque peu empoisonner la situation. Elle n'est pas nouvelle. Depuis des années, les seconds traitent les communistes français de staliniens, et les premiers dénoncent trotskistes, maoïstes, anarchistes comme des suppôts de la bourgeoisie.
Comme jeune journaliste, à l'époque, à l'Humanité, je peux en témoigner, sans forfanterie, mais avec franchise. Dans la collection de l'Humanité, on cherchera en vain l'expression « mouvement du 22 mars ». La vie des étudiants, la critique de leur condition, étaient-elles absentes de ses colonnes ? Non, un observateur peu tendre à l'époque pour les communistes, Jean Ferniot, écrit dans son ouvrage « Mort d'une révolution » : « Et pourtant, l'Humanité, dés 1966, avait été l'un des rares journaux à consacrer [ à Nanterre NDLR ] un reportage intelligent et humain ». Que s'était-il passé ? Après l'assemblée du 22 mars, démarrage de « l'agitation » à Nanterre, l'Humanité s'est raidie. Là où il aurait fallu montrer ce qu'il en était, quitte à critiquer les indéniables travers du verbiage gauchiste, la dénonciation brutale l'emportait. Un article intitulé « De la critique de l'université à l'université critique » était remisé au tiroir remplacé par trente lignes vengeresses. Jusqu'à ce 3 mai, et à cet article de Georges Marchais, alors secrétaire général du PCF, intitulé « De faux révolutionnaires à démasquer » et qui stigmatisait Daniel Cohn-Bendit comme « anarchiste allemand »!
L'erreur de la direction communiste a été de croire qu'elle pouvait dissocier les étudiants des gauchistes. Que la seule chose attendue par les premiers était une amélioration de leurs conditions de vie et d'étude, et que toute idée de bouleversement de l'ordre, fut-elle confuse, devait passer au crible du parti communiste, et plus particulièrement de sa stratégie d'union avec le parti socialiste et de programme commun.
Dans une certaine mesure, la journée du 13 mai 1968, le « 14 juillet » du mouvement, a dépassé ce stade des luttes intestines. Dans la grève générale de 24 heures, les manifestations monstres, dans le mot d'ordre « Etudiants- travailleurs, tous unis », les étudiants avaient retrouvé le lit d'un fleuve historique. Mais, de ce fleuve qui allait irriguer la quasi-totalité des entreprises, bientôt en grève, le personnage emblématique n'était plus Daniel Cohn-bendit, le libertaire. C'était Georges Séguy, le syndicaliste. C'est à lui que revient le rôle capital, celui d'avoir convoqué la réunion du 11 mai, au lendemain des barricades de la rue Gay-Lussac et de la violente répression policière, d'où sortira la journée du 13 mai.
Moment de retournement. Daniel Cohn-Bendit défile ce jour-là en tête, où il s'est imposé, mais il devient l'auteur d'une diatribe insultante, qualifiant les dirigeants du parti communiste et de la CGT de « crapules staliniennes ». Là, où l'unité retrouvait ses chances, la fracture était recréée. Les groupes gauchistes ont tenté, alors, d'imposer les mots d'ordre et les formes du mouvement. A la crispation du parti communiste contre le gauchisme qui lui a masqué, en partie, la réalité du mouvement étudiant, d'une jeunesse révoltée, s'est ajoutée la crispation gauchiste contre le parti communiste et la CGT qui a masqué aux étudiants la réalité du mouvement ouvrier. Et, par exemple, le vrai bilan social de mai 68, celui de Grenelle, mais qui va bien au-delà. Car faute d'une improbable « révolution » - les calculs politiciens et l'anticommunisme n'épargnaient pas la gauche ! -, la France a appris à ce moment - là que le combat contre la discrimination, l'exploitation, l'oppression était la clé de son avenir. Et que l'esprit d'unité populaire, le rejet de ce que Jaurès appelait le « venin des querelles », seraient pour la suite des atouts décisifs.


Charles Silvestre

Paru dans L'Humanité du 21 mars
Point de vue

Par mai - Publié dans : Assez d'actions, des mots ! Libres opinions
- Voir les commentaires - Recommander
Mardi 1 avril 2008 2 01 /04 /2008 19:26
Il y a quarante ans les tambours de guerre du FNL vietnamien annonçaient une incroyable nouvelle : les envahisseurs n’étaient pas invincibles. Ici, l’ordre moral et le despotisme d’usine pesaient et, paraît-il, la France s’ennuyait. D’Amérique latine retentit une voix, il fallait créer « deux, trois, plusieurs Vietnam ». Partout, ou presque, les campus s’enflammaient, l’insoumission ouvrière se répandait comme une traînée de poudre, le vieux monde était bousculé, Paris, Mexico, Berlin, Berkeley, Turin et Prague ne faisaient plus qu’un. La jeunesse, celle des facs et celle des usines, secouait la vieille société, les hiérarchies, les pouvoirs de droit divin, la propriété inaliénable, les bureaucraties prédatrices et liberticides. Les murs prenaient la parole et les barricades ouvraient des voies insoupçonnées.
Désordre climatique dans le monde de Yalta, le cycle des saisons en fut perturbé. Le printemps fut tchécoslovaque et, en France, Mai dura jusqu’en juin. En Italie, Mai fut rampant et l’automne chaud. Le fond de l’air était rouge et le souffle long de l’insoumission mit à mal la propriété privée des moyens de production, la morale établie, les rapports sociaux sexués et les partis uniques. Il y eut de la contestation et de la subversion, des grèves et des conseils ouvriers, des expropriations et de l’autogestion, des livrets militaires brûlés et des batailles pour les droits civiques. Les libertés inabouties ou trahies étaient à portée de main et la chienlit éclaboussait les pères fouettards et les gardes-chiourmes.
Ces années furent aussi celles de l’écroulement des dictatures en Europe occidentale. Au Portugal s’ébroua une authentique révolution, commencée de manière inédite, et dont l’essor réactualisait les possibles. Les travailleurs, les paysans, les femmes et les soldats portugais, l’œillet à la boutonnière et dans le canon des fusils, voulaient en finir tout à la fois avec la dictature salazariste et avec celle du capital. Tout avait semblé possible aussi à Prague puis à Santiago… Le monde pouvait changer de base: il était désormais possible de nous réapproprier le contrôle des mécanismes de la vie en société La démocratie ne devait plus s’arrêter ni à la porte des entreprises ni aux frontières.
Aujourd’hui, la mémoire obscurcie par les renoncements et les repentances, certains veulent oublier que la subversion sapait les fondements mêmes du capitalisme et de la société bourgeoise. Il est d’ailleurs paradoxal que nos adversaires semblent parfois mieux comprendre la dimension révolutionnaire des années 68 que certains « moins à droite ». Ainsi, pour Nicolas Sarkozy, Mai 68 est responsable de tout. Nous aurions, a-t-il déclaré, «imposé l’idée que tout se valait, qu’il n’y avait donc désormais aucune différence entre le Bien et le Mal, aucune différence entre le vrai et le faux, entre le beau et le laid. Ils avaient cherché à faire croire que l’élève valait le maître […], qu’il n’y avait plus de valeurs, plus de hiérarchie […]. Il s’agit de savoir si l’héritage de Mai 68 doit être perpétué ou s’il doit être liquidé une bonne fois pour toutes.» Chacun aura compris qu’il faut encore à cette bourgeoisie – toujours revancharde et prête à tout pour rétablir le taux de profit – exorciser une frayeur vieille de quarante ans tout en menant à biensa guerre contre les acquis sociaux et démocratiques. Comme il est dit dans l’appel Mai 68, ce n’est toujours qu’un début, « un spectre hante les tenants de l’ordre établi : le spectre de Mai 68. Toutes les puissances du vieux monde se sont unies en une sainte-alliance pour le traquer... » C’est à nous de faire que ce spectre se mue en un 40e rugissant. Car, sous la plage, il y a la grève…
 
Patrick Silberstein
Coauteur (avec Antoine Artous et Didier Epsztajn) de La France des années 68, Paris, Syllepse, mars 2008.
Publié dans L’Humanité du samedi 2 février2008
Par mai - Publié dans : Assez d'actions, des mots ! Libres opinions
- Voir les commentaires - Recommander
Lundi 31 mars 2008 1 31 /03 /2008 15:22
« Nous l’avons tant aimé la révolution »
Monique Dental
Fondatrice du Collectif de Pratiques et de Réflexions Féministes « Ruptures »
Animatrice des activités en réseau dans la mixité
De mai 68, beaucoup de personnes retiennent la révolte des étudiant-es, les barricades, les violences policières, la grève générale. En deux mois seulement, la France a connu un mouvement social de grande ampleur où tout était possible. J’avais 25 ans en 1968, je travaillais déjà depuis dix ans. Les années précédentes, dans un contexte de forte politisation, je m’étais engagée dans le soutien aux luttes anti-coloniales et anti-impérialistes lors des guerres d’Algérie et du Vietnam …  Pour celles et ceux qui ont vécu l’occupation de la Sorbonne et l’ « aventure soixante-huitarde », nos vies en ont été profondément marquées ; la société entière a dû s’adapter aux changements profonds qu’avait suscités Mai 68.
Mai 68, a marqué le début d’un grand bouleversement avec la recherche de nouveaux modèles à construire. Mai 68 a été le coup de butoir qui a permis des changements profonds dans les modes de vie qui se sont diffusés largement par la suite. Nous étions quelques un-e-s qui dénonçaient, inventaient des pratiques alternatives : les expériences d’autogestion et de nouveaux rapports entre les enseignant-es et les enseigné-es (mis en pratique à la Faculté expérimentale de Vincennes), l’idéal communautaire, la contraception, l’IVG, la remise en cause du système patriarcal ont révolutionné la société autoritaire et paternaliste dominante de l’époque.
Mai 68 a été aussi un creuset pour le féminisme moderne. Il a permis l’éclosion d’un féminisme radical qui a dénoncé la violence politique de l’oppression des sexes, y compris dans les pratiques militantes révolutionnaires. Dans la Sorbonne occupée, où se découvrait l’existence « des » différentes dominations, les féministes demandaient « que les principes du mouvement révolutionnaire soient appliqués aux femmes » (Anne Zelensky) et que « l’oppression des sexes ne soit plus considérée comme une « contradiction secondaire », puisque les inégalités de sexe étaient le résultat d’une construction sociale nécessitant de s’y attaquer pour ne pas la perpétuer ». (Françoise Picq) Cette conception échappait à l’analyse marxiste de la dualité des classes. Se libérer soi, changer la vie pour transformer la société c’était un changement de perspective. Nos discours disaient tout haut ce que beaucoup de femmes ressentaient tout bas.
Le féminisme a changé aussi les façons de militer : l’objectif étant notre propre libération, faire la révolution c’était un processus de libération en acte et une fête permanente. Les prises de parole spontanées, l’éclosion des subjectivités participaient de nos espaces de liberté et faisaient partie intégrante de notre émancipation. La finalité n’était pas la prise du pouvoir ; la lutte était le but. Les phrases et les actes symboliques étaient utilisés pour créer l’évènement : « un homme sur deuxla sexualité. Ces droits, une fois intégrés dans des lois, ont ramifié le tissu social en profondeur même si des mouvements réactionnaires les remettent toujours en cause (l’ordre moral est toujours prêt à resurgir dans un système où le patriarcat est toujours vivant). est une femme », le dépôt d’une gerbe à la flamme du soldat inconnu sous l’Arc de Triomphe portant l’inscription : « ce qui est plus inconnu que le soldat inconnu c’est la femme du soldat inconnu » … Au-delà des provocations, le Mouvement de Libération des Femmes (MLF) qui était composé de groupes et de courants très divers a joué le rôle d’une « avant-garde » culturelle en critiquant le mariage, la sexualité imposée et la maternité comme destin. Le résultat a produit un changement du modèle familial et sexuel qui était devenu obsolète. C’est de ces luttes féministes que naîtront tant d’acquis actuels qui paraissent évidents à nos filles, à nos petites-filles : le libre choix de la maternité, l’IVG, le droit des femmes au travail, la reconnaissance du libre choix de
Cette année, avec le Centenaire de la naissance de Simone de Beauvoir, nous venons de rendre hommage à une « pré soixante-huitarde ». Certes, ce n’est pas la seule, car bien avant elle, d’autres femmes se sont battues pour les droits de toutes les femmes. Mais son ouvrage « Le deuxième sexe » a permis au féminisme issu de 68 d’avoir une référence. De manière consciente ou inconsciente, volontaire ou passive, Mai 68 et les luttes des féministes radicales des années 70 ont permis à un grand nombre de femmes de s’approprier les idées et les modes de vie qui en découlent.
Pour toutes ces raisons et pour la plupart des témoins de cette époque, Mai 68 ne fut pas un épi phénomène. Que cela plaise ou non, nous n’en avons pas fini avec Mai 68.
Contact : monique.dental@orange.fr
Par mai - Publié dans : Assez d'actions, des mots ! Libres opinions
- Voir les commentaires - Recommander
Lundi 24 mars 2008 1 24 /03 /2008 18:19

Where has all the rage gone?

Tariq Ali

The Guardian, 22 mars 2008

 

Students hurling projectiles against the police on the Boulevard Saint Germain, Paris, May 6 1968. Photograph: Bruno Barbey/Magnum

 

A storm swept the world in 1968. It started in Vietnam, then blew across Asia, crossing the sea and the mountains to Europe and beyond. A brutal war waged by the US against a poor south-east Asian country was seen every night on television. The cumulative impact of watching the bombs drop, villages on fire and a country being doused with napalm and Agent Orange triggered a wave of global revolts not seen on such a scale before or since.

 

If the Vietnamese were defeating the world's most powerful state, surely we, too, could defeat our own rulers: that was the dominant mood among the more radical of the 60s generation.

 

In February 1968, the Vietnamese communists launched their famous Tet offensive, attacking US troops in every major South Vietnamese city. The grand finale was the sight of Vietnamese guerrillas occupying the US embassy in Saigon (Ho Chi Minh City) and raising their flag from its roof. It was undoubtedly a suicide mission, but incredibly courageous. The impact was immediate. For the first time a majority of US citizens realised that the war was unwinnable. The poorer among them brought Vietnam home that same summer in a revolt against poverty and discrimination as black ghettoes exploded in every major US city, with returned black GIs playing a prominent part.

 

The single spark set the world alight. In March 1968, students at Nanterre University in France came out on to the streets and the 22 March Movement was born, with two Daniels (Cohn-Bendit and Bensaid, Nanterre students then, and both still involved in green or leftist politics) challenging the French lion: Charles de Gaulle, the aloof, monarchical president of the Fifth Republic who, in a puerile outburst, would later describe as chie-en-lit - "shit in the bed" - the events in France that came close to toppling him. The students began by demanding university reforms and moved on to revolution.

 

That same month in London, a demonstration against the Vietnam war marched to the US embassy in Grosvenor Square. It turned violent. Like the Vietnamese, we wanted to occupy the embassy, but mounted police were deployed to protect the citadel. Clashes occurred and the US senator Eugene McCarthy watching the images demanded an end to a war that had led, among other things, to "our embassy in Europe's friendliest capital" being constantly besieged. Compared with the ferment elsewhere, Britain was a sideshow ("...in sleepy London Town there's just no place for a street fighting man," Mick Jagger sang later that year): university occupations and riots in Grosvenor Square did not pose any real threat to the Labour government, which backed the US but refused to send troops to Vietnam.

 

In France, the existentialist philosopher Jean-Paul Sartre was at the peak of his influence. Contrary to Stalinist apologists, he argued that there was no reason to prepare for happiness tomorrow at the price of injustice, oppression or misery today. What was required was improvement now.

 

By May, the Nanterre students' uprising had spread to Paris and to the trade unions. We were preparing the first issue of The Black Dwarf as the French capital erupted on May 10. Jean-Jacques Lebel, our teargassed Paris correspondent, was ringing in reports every few hours. He told us: "A well-known French football commentator is sent to the Latin Quarter to cover the night's events and reported, 'Now the CRS [riot police] are charging, they're storming the barricade - oh my God! There's a battle raging. The students are counter-attacking, you can hear the noise - the CRS are retreating. Now they're regrouping, getting ready to charge again. The inhabitants are throwing things from their windows at the CRS - oh! The police are retaliating, shooting grenades into the windows of apartments...' The producer interrupts: 'This can't be true, the CRS don't do things like that!'

Par mai - Publié dans : Assez d'actions, des mots ! Libres opinions
- Voir les commentaires - Recommander
Mercredi 6 février 2008 3 06 /02 /2008 19:07
Insistance de 68 - Christian Laval


Il n’y a peut-être jamais eu de génération sur le compte de laquelle et à propos de laquelle on a plus menti, déformé, trafiqué, que celle de 68. Ce travestissement se fait au nom de l’histoire et des données politiques (écroulement du communisme), au nom aussi du destin de quelques-uns qu’on a sommairement désignés comme les représentants officiels d’une génération politiquement vaincue mais culturellement gagnante. Ceux-là, dont les noms courent sur les lèvres des gens informés, seraient les incarnations durables de l’événement, les porteurs de sa mémoire, les détenteurs de son sens. Le dérisoire de la chose est trop évident pour s’y arrêter. Cette génération est démocrate, elle est tolérante. On pourrait laisser encore se perpétuer le mensonge s’il ne concernait que le petit nombre de personnes intéressées par l’imposture de ceux-là qui, par un besoin étrange, prennent sans cesse la pause de qui a vécu “ les événements de 68”, de l’intérieur et au plus profond de leur intimité. Ces personnalités sont de tout temps, de tout lieu. Mais cette génération n’est pas seulement tolérante, elle est patiente. Elle a laissé dire, elle continue de laisser croire. Elle s’est faite souvent silencieuse. Elle sait aussi mépriser, et même beaucoup, ceux qui prétendent depuis trente ans parler en son nom, faire boutique et profit, gagner en puissance et en visibilité sur la mémoire de 68, sur le trafic de la mémoire de 68. Mais cette longue patience a un coût, cette générosité a un coût. Laissant dire, laissant faire, nous avons laissé confondre patience et repentance, mépris et humilité, générosité et complaisance. La génération 68, pour le dire simplement, était assez bonne pour endosser la responsabilité de tous les maux de la société, pour prendre sur elle tous les torts du monde, pour porter le manteau d’infamie. Laissant dire, cette génération, devenue très humble, devenue modeste, s’est laissée faire, s’est laissée interprétée. Prise au piège de son propre mythe, de son héroïsme juvénile de sa sainte pureté, de son sens du sacrifice, de ses rêveries, de ses utopies. Parce qu’elle a rêvé, parce qu’elle a déliré parfois sans doute, parce qu’elle a été mystique comme l’a dit Péguy à propos d’une autre génération, parce qu’elle a vécu un temps l’insurrection comme l’état permanent du quotidien, elle devrait rétrospectivement payer, elle devrait se charger du poids de tout ce qui est dérive, destruction, pourrissement dans une société qui irait tellement mieux s’il n’y avait pas eu 68. Ce faux historique, nous le payons mais, avec nous, ce sont toutes les générations après nous qui le payeront. Ce serait une sérieuse défaillance de notre génération si nous laissions passer, si nous laissions accroire plus de trois décennies plus tard une telle interprétation, ce serait un abîme ouvert aux effets politiques immenses sur les nouvelles générations, celles de maintenant et de demain, que de laisser dire que tout ce qui se produit de néfaste dans cette société, tout ce qui s’y effondre est dû à 68, au laxisme, à la permissivité, à la destruction des tabous et des interdits. Nous laisserions croire que la droite la plus libérale et la gauche la plus répressive, ou que la droite la plus répressive et la gauche la plus libérale, ont toutes deux raison quand elles condamnent 68, qu’elles ont raison de vouloir faire table rase de 68, d’en effacer le souvenir, d’en occulter le sens, d’en faire l’origine absolue de tous les maux et de tous les vices. Nous les laisserions exercer leur grande revanche, cette revanche tant attendue depuis plus de trente ans, cette vengeance froide pour tous les coups reçus et surtout pour le ridicule profond qui leur colle au dos depuis plus de trente ans, elles qui courent après un événement qui les a déclassées et démodées depuis cette date. Oui, nous continuerions à laisser penser que c’est à 68 qu’on doit la délinquance, l’insécurité, le chômage, la précarité, la société du spectacle et de la consommation, et même le capitalisme sauvage, enfin tous les malheurs dont sont victimes surtout les plus pauvres et tous les mutilés de la vie si nous ne nous décidions à faire le bilan exact de nos existences. 

lire la suite sur
Par mai - Publié dans : Assez d'actions, des mots ! Libres opinions
- Voir les commentaires - Recommander
Mercredi 5 décembre 2007 3 05 /12 /2007 07:26
Grève illimitée
Les portes se ferment
Les piquets se forment
Grève illimitée
Les bras fatigués
Délaissent la chaîne
Les tours sont muets
Grève illimitée
Grève illimitée
Quand elle monte des usines
La colère, la colère
Quand elle monte des usines
La colère a la voix des machines
Ce n’est qu’un début
Tout s’immobilise
On parle de crise
Ce n’est qu’un début
On marche beaucoup
Paris sans essence
Dialogue partout
Ce n’est qu’un début
Ce n’est qu’un début
Quand elle marche dans la rue
La colère, la colère
Quand elle marche dans la rue
La colère n’a que ses poings nus
La révolution
Le mot est lâché
En plein mois de mai
La révolution
Entre les pavés
Des fleurs vont pousser
Pour tous ceux qui font
La révolution
La révolution
Quand elle unit les camarades
La colère, la colère
Quand elle unit les camarades
La colère monte en barricades
La Sorbonne libre
Censier, l’Odéon
Partout l’amitié
La Sorbonne libre
Ils nous ont chassés
A coups de matraques
Ils nous ont volé
La Sorbonne libre
La Sorbonne libre
Quand on bâillonne la colère
La colère, la colère
Quand on bâillonne la colère
Elle fait le tour de la terre.
Ce n’est qu’un début
On est toujours là
Tenons le combat
Ce n’est qu’un début
Nous avons le temps
D’aller en prison
Nous avons vingt ans
Ce n’est qu’un début
Ce n’est qu’un début
Continuons le combat

Par mai - Publié dans : Assez d'actions, des mots ! Libres opinions
- Voir les commentaires - Recommander

Présentation

Recherche

A lire à voir

Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus